أنيس الجيجلي كعواش
14-10-2009, 01:01
ألقى رئيس السلطة الفلسطينية، محمود عباس، أمس، خطابا شديد اللهجة، بل أعنف من خطاب نتانياهو، تجاه حركة حماس. فاتهم ''إمارة الظلام''، كما سماها، بالاختفاء وراء الشعب الفلسطيني في حرب غزة، وحتى فرار قياداتها إلى سناء على متن سيارات الإسعاف، في وقت كان المدنيون يموتون تحت القصف الإسرائيلي.
وسرعان ما أجابه أسامة حمدان، القيادي في حماس، ودعاه إلى الاستنجاد بالمصريين لمعرفة من فر إلى سناء.. فيذكره بأنه قال في وقت سابق إنه لم يطلق رصاصة واحدة على الإسرائيليين، ليتساءل كيف يقول اليوم إنه كان يقاوم في 1965، كما جاء في خطابه. ويواصل عباس مذكرا أن حماس انتقدت تقرير غولدستون، في بداية الأمر، وقالت إن من أعده هو ''صهيوني'' و''يهودي'' وكذا... ورفضته جملة وتفصيلا، ثم عادت لتستعمله كذريعة لتأجيل الحوار. وفي الأخير يطرح عباس سؤالا: ''هل حماس مع أو ضد تقرير غولدستون؟''.
يؤكد عباس أن التقرير لم يسحب والدليل على ذلك أنه سيعرض، نهاية الأسبوع، أمام لجنة حقوق الإنسان في جنيف، بطلب من السلطة الفلسطينية. والجدل لن ينتهي لا اليوم ولا غدا. بالنسبة لحماس، فتح لا تختلف عن حكومة نتانياهو في شيء، فيما يرى عباس حماس امتدادا للإخوان و''ليكن الطوفان''، كما قال. وقال نتانياهو أمام الكنيست، يوما قبله، إنه مستعد للتحاور مع السلطة الفلسطينية، شريطة أن تعترف بـ''يهودية'' إسرائيل. يبدو أنه الشرط الوحيد لبدأ التفاوض.. ثم يأتي التجريد من السلاح وموضوع اللاجئين وغيرها من الشروط المستحيلة...
لكن الصف الفلسطيني سيبقى مشتتا سواء تم التفاوض مع إسرائيل أو لم يتم. مصر تبذل جهودا في الحوار المزدوج، بين حماس وإسرائيل في موضوع السجناء، من جهة، وبين الفصائل الفلسطينية من جهة أخرى. ويبدو أن مصر تقدمت في قضية شاليط، بوساطة ألمانية، أكثـر مما تقدمت في ربط التواصل بين مشعل وعباس.
فتاريخ المقاومة يستنطق الجميع. يوظف عباس الفعل الماضي في موضوع المقاومة ويرفض توظيف المصطلح على حماس. وتحرك حماس في الوضع الراهن عناصر الإثارة وترفض التفاوض مع إسرائيل في تقرير المصير دون توظيف الأوراق الرابحة. فزمن المقاومة قد ولى لتحل محله الدبلوماسية، بالنسبة لهذا الطرف، ولم تبق إلا المقاومة، بالنسبة لذاك الطرف. هذا هو الفارق بين رؤيتين متناقضتين في كل شيء.. إذ لا ينحصر الخلاف فقط في المعاني والدلالات.
وسرعان ما أجابه أسامة حمدان، القيادي في حماس، ودعاه إلى الاستنجاد بالمصريين لمعرفة من فر إلى سناء.. فيذكره بأنه قال في وقت سابق إنه لم يطلق رصاصة واحدة على الإسرائيليين، ليتساءل كيف يقول اليوم إنه كان يقاوم في 1965، كما جاء في خطابه. ويواصل عباس مذكرا أن حماس انتقدت تقرير غولدستون، في بداية الأمر، وقالت إن من أعده هو ''صهيوني'' و''يهودي'' وكذا... ورفضته جملة وتفصيلا، ثم عادت لتستعمله كذريعة لتأجيل الحوار. وفي الأخير يطرح عباس سؤالا: ''هل حماس مع أو ضد تقرير غولدستون؟''.
يؤكد عباس أن التقرير لم يسحب والدليل على ذلك أنه سيعرض، نهاية الأسبوع، أمام لجنة حقوق الإنسان في جنيف، بطلب من السلطة الفلسطينية. والجدل لن ينتهي لا اليوم ولا غدا. بالنسبة لحماس، فتح لا تختلف عن حكومة نتانياهو في شيء، فيما يرى عباس حماس امتدادا للإخوان و''ليكن الطوفان''، كما قال. وقال نتانياهو أمام الكنيست، يوما قبله، إنه مستعد للتحاور مع السلطة الفلسطينية، شريطة أن تعترف بـ''يهودية'' إسرائيل. يبدو أنه الشرط الوحيد لبدأ التفاوض.. ثم يأتي التجريد من السلاح وموضوع اللاجئين وغيرها من الشروط المستحيلة...
لكن الصف الفلسطيني سيبقى مشتتا سواء تم التفاوض مع إسرائيل أو لم يتم. مصر تبذل جهودا في الحوار المزدوج، بين حماس وإسرائيل في موضوع السجناء، من جهة، وبين الفصائل الفلسطينية من جهة أخرى. ويبدو أن مصر تقدمت في قضية شاليط، بوساطة ألمانية، أكثـر مما تقدمت في ربط التواصل بين مشعل وعباس.
فتاريخ المقاومة يستنطق الجميع. يوظف عباس الفعل الماضي في موضوع المقاومة ويرفض توظيف المصطلح على حماس. وتحرك حماس في الوضع الراهن عناصر الإثارة وترفض التفاوض مع إسرائيل في تقرير المصير دون توظيف الأوراق الرابحة. فزمن المقاومة قد ولى لتحل محله الدبلوماسية، بالنسبة لهذا الطرف، ولم تبق إلا المقاومة، بالنسبة لذاك الطرف. هذا هو الفارق بين رؤيتين متناقضتين في كل شيء.. إذ لا ينحصر الخلاف فقط في المعاني والدلالات.